Ayer por la mañana Olympus y Panasonic presentaron a los medios la noticia del desarrollo de un nuevo estándar asociado al estándar Four Thirds (cuatro tercios).
La idea básica del nuevo "estándar" es la de disminur el tamaño (aún mas que en la gama E-4X0) manteniendo la calidad de imagen que se espera de una réflex. Para conseguir esto se recurre una vz mas a medidas que se pueden considerar arriesgadas e innovadoras, esto es eliminando el espejo y el visor óptico reconvirtiendo el concepto de cámara réflex a lo que Valentín Sama y otros periodistas llaman cámaras "EVIL" o reflex de visor electrónico.
Según anuncian en la web del nuevo estándar, el Micro Four Thirds System ofrece una serie de mejoras sobre el anteriore estándar. Estas mejoras son, según informan las compañías, tres:
1.- Una radical reducción de peso y tamaño en el diseño de nuevas cámaras réflex gracias a una disminución del tamaño de la montura (no del sensor que sigue siendo el mismo) y de la distancia entre obetivo y el sensor
2.- Se incorpora la posibilidad futura de incorporar grabación en video gracias a la eliminación del espejos (posiblemente en el futuro se elimine el obturador).
3.- Posibilidad de seguir usando en la nueva montura los objetivos diseñados para el E-System sean de la marca que sean. Esto no es un beneficio sino un grito tipo "no os hemos dejado tirados todavía".
¿QUE SUPONE FRENTE AL E-System LA CREACIÓN DE ESTE NUEVO ESTÁNDAR?
Para responder a esta pregunta hay que atender a aquellaos argumentos que en primera instancia ofrecía olympus y en segunta instancia el resto de marcas defensoras de esta tecología.
Recordemos pues que los detractores opinaban que el menor tamaño de sensor nunca podría competir con los de otras marcas en capacidad resolutiva, rango dinámico y ruido principalmente, de hecho Nikon y Sony (y parece ser que dentro de poco Pentax) se han subido al carro de los sensores FF. Los argumentos de Olympus se centraban en lo siguiente:
1.- El estandar E-System es abierto y universal y por lo tanto es susceptible de una mayor compatibilidad que el resto, tanto para comprar cuerpos y accesiorios de otras marcas como para hacer esto mismo con objetivos. En la práctica se ha visto que esto no es así. El numero de objetivos es muy inferior al del resto de marcas, en ocasiones mas caro por una mejora (comparativamente) de calidad que no es destacable excepto para el Zuiko 7-14mm que quedará en la historia a la altura de otras grandes objetivos.
2.- El diseño de la caja de la montura y de su relación con el sensor permite hacer objetivos mas pequeños. La verdad es que esto es cierto pero tiene un punto negativo, y es que esto provoca un aumento el la dificultad de diseñar objetivos granangulares.
3.- Con el diseño de montura del que se provee al E-System se hace posible que los objetivos tengan un diseño cuasi telecéntrico haciendo que la luz incida mas perpendicularmente sobre el captor. Bueno parece que este argumento ya no vale, porque según los esquemas que facilitan del nuevo estándar la disminución de la distancia entre sensor y objetivo supone disminuir el famoso factor de multiplicación 2x haciendo que los "gloriosos" objetivos fabricados para el E-System rindan peor en las esquinas.
5.- Por supuesto no me olvido del SSWF que creo que es la mayor innovacion de la marca, pero también la única cualidad objetiva que les hace superiores a la competencia.
¿QUE PODEMOS ESPERAR DELNUEVO ESTÁNDAR?
A mi parecer Olympys y Panasonic se han dado cuenta que sacar mas jugo de un sensor tan pequeño supone un costo demasiado alto, es posible pero caro. Fácilmente podrían sacar un sensor de 8 megapixels que podría competir con la calidad de una Nikon D300, el problema está en que el consumidor preferirá los 12megapixels que ofrece la D300. Sin embargo parece que hay un sector que se podría catalogar como "tierra de nadie" en el que varias empresas como Fujifilm y Sony han intentado meter cabeza para hacerse lideres de ese segmento y conseguirlo. Efectivametne estoy hablando de las conocidas como "Falsas Reflex".
Hasta ahora ese sector se podía definir como cámaras con un tamaño entre las reflex y las compactas pero que por exigencias técnicas era necesario incorporar un sensor muy pequeño que ofrece una calidad que no esta a la altura.
Parece que Olympus se ha dado cuenta de esto y en vista de que no pueden competir con "la oleada de FF que viene" es mejor retirarse y ganar donde se puede ganar. Ciertamente es un paso inteligente.
A partir de ahora seguirán dando soporte al actual 4/3 con nuevas cámaras y objetivos, me atrevría a decir que no mas de 5 años para dejar sitio a un sustituto del 4/3 que realmente sí pueda hacer frente a lo que ofrece la competencia. Supongo que el movimiento del mercado lo tendrán ya previsto, ya que es evidente una huida en masa de la marca hacia otras por parte de lo ususarios que no tienen demasiado dinero gastado en el 4/3 actual y una frustración por parte de aquellos que eniendo fe en los argumentos de Olympus se gastaron lrededor de 2.500€ en la E-3 con el 12-60 y la empuñadura.
Y esque Pentax a superado el cuerpo sellado de plástico, que aunque sellado, sige siendo de plástico, para incorporar a este nuevo cuerpo un armazín de aleación de magnesio totalmente sellado y preparado para soportar temperaturas de hasta -10ºC en lo que interpreto, pretende ser un claro ataque a su competidora mas directa en el mercado, es decir, Olympus.
Considerando las medidas estándar de un sensor 4/3 de 10 megapixels de 3648 x 2736 pixels el usuario podría usar esa misma resolución en horizontal, en vertical, el cuadrado central de 2736 x 2736 (7,48 megapixels) o el cuadro completo de 3648 x 3648 (13,3 megapixels), claro está que esto es solo una idea.
